Al terminar un experimento, los animales tienen distintos destinos, muchas veces dependen del tipo de experimento que se realizó con ellos: en algunas ocasiones los animales son sacrificados para después estudiarlos post mortem, por ejemplo, para ver algún tejido al microscopio. En otras ocasiones, los animales pasan por tratamientos tan agresivos para sus cuerpos que se decide sacrificarlos para evitarles más sufrimiento (Gross, 2015).

Existen otros casos en los que, a pesar de que los experimentos no hayan sido tan agresivos para el animal, se les sacrifica por ser un potencial peligro biológico. Un ejemplo muy controversial ocurrió en el 2008 en una Universidad en Francia, en donde después de un brote del virus de herpes B en los macacos del Instituto, las autoridades de la universidad decidieron sacrificarlos a todos por riesgo hacia los humanos que mantenían contacto con ellos, esto desató un desacuerdo entre científicos pues unos decían que la decisión fue exagerada ya que con los cuidados necesarios se podía mantener a los animales aislados y sin hacerles daño, además de abogar porque se tenía la responsabilidad moral de velar por ellos luego de haber sido utilizados para investigación, mientras que otros alegaban que, aunque la probabilidad de que se diera un salto de la enfermedad de macacos a humanos era baja, existía, por lo que representaba un riesgo que el Instituto no estaba dispuesto a correr (Abbott, 2008).

En algunos otros casos, los animales están en condiciones para ser dados en adopción; sin embargo, este proceso no es muy común y por practicidad se les sacrifica ya que mantenerlos en el bioterio es, de alguna forma, dinero perdido. Los casos en los que es más común (pero no es obligatorio) la adopción es en animales de enseñanza, probablemente tengas algún conocido que estudió veterinaria, medicina o alguna ciencia de la salud o de la vida y que trabajó con animales que al final fueron dados en adopción.

En el caso específico de primates no humanos, la situación es un poco diferente, dado que, al estar evolutivamente más emparentados con nosotros, cada vez se aboga más por ellos pues la línea de diferencia entre ellos y nosotros los humanos es más pequeña, compartimos un sistema nervioso altamente desarrollado, somos seres sociales, y tenemos una complejidad cognitiva mayor que el resto de las especies por lo que existen fuertes comités de bioética que evalúan el costo-beneficio del proyecto para así decidir si es o no necesario realizar investigaciones con este tipo de animales (Prescott, 2010).

De hecho, en diciembre del año 2000, se creó la Ley de mejora, mantenimiento y protección de la salud de los chimpancés en Estados Unidos, que indica que un chimpancé que ya no esté siendo utilizado para experimentos y que esté en condiciones de continuar con su vida teniendo buena calidad en ésta, debe ser retirado a un santuario y que los fondos para financiar estos lugares también deben ser considerados como parte del proyecto (Chimpanzee Health Improvement, Maintenance, and Protection Act, 2000).

Para terminar, quiero comentarles que me gusta creer que poco a poco la comunidad científica ha ido preocupándose más por el bienestar de los animales que se utilizan en experimentación y enseñanza y cuestionándose si su uso es en realidad necesario, probablemente motivados por el surgimiento del concepto de las 3 Rs en la ciencia, en 1959 (Si quieres conocer sobre este concepto, te invito a leer el post “Las 3R del Testeo Animal” que tenemos en este mismo blog). Además, en 2004 un grupo en India propuso una cuarta “R”, la de “Rehabilitar” a los animales usados con estos fines pues nosotros somos los responsables de su bienestar (Pereira, 2005). Esperemos que cada vez estemos más cerca de tener una ciencia más humana y considerada con el resto de las criaturas vivientes y como organización sabemos que existen métodos alternativos más eficaces y seguros, en donde la vida de los animales no esta en tela de juicio.

Desde México:

REFERENCIAS

Abbott A. (2008). French university under fire for culling macaques. Nature, 455(7210), 145.

Chimpanzee Health Improvement, Maintenance, and Protection Act. Public law 106-551 – Dec, 20,2000. 106th Congress Public Law 551. Washington, US Government Printing Office, 2000.

Gross, D., & Tolba, R. H. (2015). Ethics in Animal-Based Research. European surgical research. Europaische chirurgische Forschung. Recherches chirurgicales europeennes, 55(1-2), 43–57.

Pereira, S., & Tettamanti, M. (2005). Ahimsa and alternatives -- the concept of the 4th R. The CPCSEA in India. ALTEX, 22(1), 3–6.

Prescott M. J. (2010). Ethics of primate use. Advances in science and research, 5(1), 11–22.