Quase 90% dos medicamentos testados em animais não são aprovados nos ensaios clínicos em humanos

Em agosto deste ano, a revista Scientific American reacendeu o debate sobre o uso de animais em pesquisas, em um artigo que destaca como os métodos alternativos permitem respostas mais eficazes na comunidade científica. Será que isso facilitaria a superação do modelo de uso de animais nos procedimentos científicos? Vamos explicar aqui.

Em todo o mundo, milhões de roedores, cães, macacos, coelhos, aves, gatos, peixes e outros animais são utilizados ano após ano para fins de pesquisa. Embora seja difícil calcular números exatos, a organização de defesa dos animais Cruelty Free International (CFI) estimou que, somente em 2015, foram utilizados 192 milhões de animais.

O uso de animais abrange diversas práticas, como testes de cosméticos e produtos de higiene pessoal, testes de toxicidade química, desenvolvimento de medicamentos e pesquisa para a descoberta de novos medicamentos, entre outras. No entanto, ficou comprovado que, na maioria das vezes, os estudos com animais não garantem resultados úteis.

Cerca de 90% dos novos medicamentos que apresentam resultados positivos em modelos animais fracassam nos ensaios clínicos em humanos, uma taxa de desistência que contribui para um custo médio de 2.3 bilhões de dólares para cada novo medicamento que chega ao mercado. Além disso, eles têm se mostrado ineficazes em promover avanços em certas áreas da medicina; por exemplo, no que diz respeito às doenças neurológicas, um estudo de 2014 estimou que as terapias candidatas para a doença de Alzheimer desenvolvidas em modelos animais fracassaram em ensaios clínicos em aproximadamente 99,6% das vezes.

Paul Locke, cientista especializado em saúde ambiental e advogado da Escola de Saúde Pública Bloomberg da Johns Hopkins, observa que: “À medida que as questões sobre a biologia humana e a variabilidade se tornam mais complexas, estamos esbarrando nos limites dos modelos animais. O problema com os animais — e não há como evitar isso — é que a biologia animal é simplesmente muito diferente da biologia humana”.

Houve algum avanço nessa questão?

Durante a última década, dezenas de laboratórios, grupos emergentes e organizações sem fins lucrativos têm buscado métodos alternativos ao modelo animal, que vão desde ferramentas de aprendizado de máquina que prevêem a toxicidade química até “órgãos em um chip” vivos que podem ser combinados para replicar sistemas de órgãos humanos. Esses esforços amadureceram a tal ponto que alguns laboratórios estão eliminando completamente o uso de animais. As pesquisas estão começando a mostrar que esses novos métodos frequentemente fornecem respostas significativamente mais precisas do que as obtidas com animais.

No âmbito legislativo, também houve avanços. Em 2021, o Parlamento Europeu aprovou uma resolução para eliminar gradualmente os testes em animais na pesquisa, e a Agência Nacional de Ciência da Austrália começou a explorar seriamente modelos que não envolvam animais para o desenvolvimento de produtos médicos. Em 2022, o presidente dos EUA, Joe Biden, assinou um projeto de lei que eliminou uma exigência histórica da Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA), que exigia a realização de testes em animais como parte de cada novo pedido de registro de medicamento. Em maio de 2023, Maryland aprovou uma lei pioneira que exige que os laboratórios de testes em animais contribuam para um fundo destinado a outros laboratórios que desenvolvam alternativas relevantes para seres humanos. Outro projeto de lei federal, apresentado em 2024, abrirá caminho para que a FDA comece a aceitar dados de novas metodologias em grande escala.

Essa convergência de avanços na legislação, na indústria e na ciência trará “uma mudança radical na forma como conduzimos a pesquisa biomédica”, afirma Danilo Tagle, diretor de um grupo dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH) dos EUA, que está liderando uma iniciativa institucional para investir em alternativas aos modelos animais.

Além disso, este ano o NIH está lançando um fundo de 300 milhões de dólares destinado especificamente a apoiar o desenvolvimento, a validação e o teste de alternativas sem o uso de animais para a detecção de medicamentos, a modelagem de doenças e muito mais. Esse recurso se somará aos 8% do orçamento de pesquisa de 40 bilhões de dólares do NIH que já são destinados a métodos alternativos, uma porcentagem que vem aumentando nos últimos 15 anos.

No entanto, grande parte do setor ainda resiste a essas mudanças, uma vez que os modelos animais continuam sendo considerados o padrão para a pesquisa farmacêutica e a descoberta de medicamentos, em parte porque muitos membros da comunidade científica ainda lhes atribuem valor e porque representam o status quo.

É viável abandonar o modelo com animais na indústria biomédica?

De acordo com Locke e outros especialistas no assunto, não se trata de saber se os testes em animais serão eliminados da maior parte da pesquisa, mas sim de quando isso acontecerá. “Todos reconhecem que o objetivo é, eventualmente, tentar substituir os animais”, diz Naomi Charalambakis, diretora associada de políticas científicas da Federação das Sociedades Americanas de Biologia Experimental. Mas os animais não vão desaparecer da pesquisa tão cedo. “Ainda estamos nas fases iniciais”, ressalta ela.

De acordo com o que foi publicado na Scientific American, Locke suspeita que a pesquisa de descobertas, que busca compreender os mecanismos básicos dos sistemas biológicos, provavelmente será a que levará mais tempo, pois é o campo mais complexo para cuja exploração os cientistas utilizam animais. Para essa pesquisa, os animais oferecem a vantagem de serem criaturas vivas com sistemas orgânicos completos que interagem de maneira coordenada, algo que os métodos in vitro ainda não conseguem fazer.

Além disso, para os pesquisadores, é difícil fazer a transição porque os órgãos reguladores ainda não explicaram claramente o que é necessário para que um modelo alternativo substitua um teste existente baseado em animais, afirma Breanne Kincaid, doutoranda em engenharia ambiental na Johns Hopkins. Embora a FDA e a EPA afirmem, em termos gerais, que aceitarão dados de toxicidade não baseados em animais, seus reguladores ainda não “assinaram um documento oficial para definir quais são os padrões aceitos que devem ser cumpridos para o uso desse modelo”, continua ela. Isso significa que os cientistas que utilizam métodos alternativos não têm garantia de que as descobertas que apresentarem aos reguladores não recebam simplesmente um voto de desconfiança e uma solicitação de dados adicionais em animais.

Felizmente, o setor de cosméticos e produtos de higiene pessoal é o que mais avançou na eliminação dos testes em animais, principalmente devido à demanda dos consumidores. Mais de 2.500 empresas norte-americanas de cosméticos, produtos de higiene pessoal e produtos domésticos são certificadas como livres de crueldade. Doze estados dos EUA proibiram cosméticos testados em animais, e a legislação reapresentada na Câmara dos Deputados em setembro de 2023 poderia incluir todo o país nessa essa lista, além de 45 países no resto do mundo, entre eles Chile, México, Colômbia, Guatemala, Equador e 12 estados do Brasil.

Eliminar gradualmente o uso de animais em certos tipos de testes de toxicidade, realizados para determinar o potencial de uma substância de causar danos, provavelmente será o próximo passo. Inúmeros estudos demonstraram que, em muitos casos, os algoritmos baseados em inteligência artificial, treinados com dados já existentes, são tão confiáveis quanto os animais — ou até mais — na previsão da toxicidade de diversos produtos químicos.

Embora se afirme que abandonar completamente o uso de animais na indústria será um processo lento, hoje isso é uma possibilidade e traz esperança de avançarmos rumo a uma ciência livre de crueldade.

Se você tiver interesse em conhecer marcas cruelty free na América Latina, confira nossa lista no link a seguir.

Se você quiser ler o artigo original na íntegra, acesse aqui.