Cuando nuestras acciones no coinciden con nuestras creencias: hablemos de disonancia cognitiva
Decimos amar a los animales y, al mismo tiempo, participamos de un sistema que los explota. Esa contradicción tiene nombre: disonancia cognitiva. Entenderla es el primer paso para cerrar la brecha entre lo que creemos y lo que hacemos.
Imagen por Depositphotos
El reciente episodio de Jane Goodall en "Famous Last Words", el programa de Netflix donde figuras icónicas graban una última entrevista que solo se publica tras su muerte, invita a una profunda reflexión. Jane, primatóloga, etóloga y una de las voces más influyentes en la defensa de los animales y la conservación de la naturaleza, filmó este registro a principios de 2025, meses antes de fallecer en octubre de ese mismo año, a los 91 años.
Sin ánimos de adelantar detalles del episodio, su mensaje resalta por esa mezcla única de lucidez científica y ternura absoluta. Habla de la naturaleza, de los animales, de la conservación, pero también de la esperanza como herramienta contra la apatía. En esta entrevista expresa que cada persona puede marcar la diferencia, que cada día se toman decisiones que impactan el futuro, y que el verdadero potencial humano se logra cuando la mente y el corazón trabajan en armonía. En este contexto, invitó a reflexionar sobre las consecuencias de las acciones, sobre lo que se compra y se consume, y sobre la muerte dejó una frase memorable: "Si no hay nada, eso es todo. Pero si hay algo, no puedo pensar en una aventura más grande que descubrir lo que es". Es imposible no conmoverse con la grandeza, la consecuencia y la energía de esta mujer extraordinaria.
Imagen por Depositphotos
Sin embargo, tras esta clase de reflexiones suele surgir una frustración muy conocida dentro del activismo. Es común observar a familiares o personas cercanas que se emocionan profundamente con estos mensajes, que reconocen la importancia de cuidar los ecosistemas y comprenden el impacto que la industria ganadera tiene en la deforestación, la pérdida de biodiversidad y el cambio climático; y que, sin embargo, no logran dar el paso para dejar de consumir carne. ¿Cómo se llama esta situación? Disonancia cognitiva.
La disonancia cognitiva es un término acuñado por el psicólogo Leon Festinger en 1957, y describe la tensión interna que surge cuando las creencias entran en conflicto con las acciones. Es esa incomodidad que se experimenta al saber una cosa, pero hacer otra. Lo más interesante es cómo la mente humana resuelve esa incomodidad: en vez de cambiar el comportamiento, muchas veces se opta por cambiar la narrativa, por ser el camino más fácil.
En el ámbito de la protección animal, este concepto se discute constantemente porque explica una de las contradicciones más extendidas de la sociedad: la mayoría de las personas declaran amar a los animales, al mismo tiempo que participan activamente de un sistema que los explota, maltrata y tortura. Investigadores denominan a esto "la paradoja de la carne": ¿cómo es posible que a las personas les importen los animales y, al mismo tiempo, los consuman luego de vidas de sufrimiento y muertes crueles? La respuesta, según la psicología, radica en el desarrollo de mecanismos de defensa para evadir esa contradicción. Se minimiza la capacidad de sufrimiento de los animales explotados y se separa mentalmente a los "animales de compañía" de los "animales de consumo". Frases como "es natural", "siempre fue así" o "necesitamos la proteína" funcionan como anestesia, ya que no eliminan el problema, pero adormecen la incomodidad lo suficiente como para seguir adelante sin cuestionamientos.
Imagen por Depositphotos
La psicóloga social e investigadora Melanie Joy fue más allá y conceptualizó el sistema de creencias que sostiene todo esto, el carnismo. Se trata de un sistema ideológico invisible que condiciona a la sociedad a ver el consumo de productos animales como algo normal, natural y necesario. Lo potente de nombrarlo es que deja de ser "lo que simplemente se hace" y se convierte en lo que se elige hacer dentro de un marco que puede ser cuestionado (un planteamiento que Joy explica magistralmente en su destacada charla TEDxMünchen). En este punto, resulta fundamental analizar el enfoque del activismo. Señalar directamente la disonancia cognitiva de alguien rara vez funciona como estrategia de cambio. Acusar a una persona de ser incoherente no la acerca al veganismo; por el contrario, la pone a la defensiva y refuerza exactamente los mecanismos que se buscan desactivar.
Quienes reciben esta información a menudo no necesitan más argumentos, pues ya los conocen. Lo que requieren es un camino transitable, un proceso que respete sus tiempos, sus vínculos y sus hábitos de toda una vida. Para quienes difunden este mensaje, a veces es necesario soltar la expectativa de que su entorno llegará a las mismas conclusiones al mismo ritmo. Después de todo, gran parte de quienes hoy promueven el veganismo reconocen que también consumieron productos de origen animal durante años antes de dar el paso. Esto no significa dejar de intentar, sino entender que la disonancia cognitiva no se resuelve con confrontación, sino con la exposición repetida a experiencias que hacen que la brecha entre creencias y acciones sea cada vez más difícil de ignorar. Una conversación honesta, una comida vegana compartida en familia o un documental visto en conjunto actúan como semillas, aunque el brote no se perciba de inmediato.
Imagen por Depositphotos
Jane goodall
Jane Goodall dedicó su vida a demostrar que los animales tienen emociones, personalidad, vínculos familiares y capacidad de sufrimiento. Su trabajo científico fue, en el fondo, un acto de destrucción de disonancias: al probar que los chimpancés fabrican herramientas, experimentan duelos y se abrazan con afecto, hizo que fuera un poco más difícil para el mundo mirar hacia otro lado. En sus últimas reflexiones, Goodall no apeló a la culpa, sino a la esperanza. Instó a no rendirse, recordando que cada decisión importa y que la armonía entre el pensamiento y la acción es posible. Ese es el camino propuesto por el activismo constructivo: evitar el dedo acusador y mantener una invitación constante a la coherencia, avanzando despacio si es necesario, pero sin detenerse.
Aunque la frustración persista al ver a personas cercanas conmoverse con estos temas y luego mantener sus hábitos tradicionales, el esfuerzo debe continuar mediante el refuerzo positivo: compartiendo nuevas preparaciones, ofreciendo alternativas sustentables y facilitando información. Porque, como enseñó Goodall, la paciencia también es una forma de activismo, y la esperanza no es ingenua: es estratégica.
Generar espacios de diálogo sobre estas contradicciones es un paso vital que el mundo necesita. Reconocer esta frustración al observar la paradoja en personas que desean cambiar pero aún no logran hacerlo, es parte del proceso. La invitación queda abierta a reflexionar y compartir estas experiencias para seguir construyendo, paso a paso, una sociedad más empática y consciente.
Si quieres dar un primer paso, te invitamos a revisar qué opciones libres de pruebas en animales existen en tu país, revisa nuestro listado de marcas certificadas.
